Согласование, узаконение перепланировок, реконструкций, самовольного строительства,
дачная амнистия

  Ситуация:

К юристам Агентства обратилась Светлана В. На принадлежащем ей земельном участке находился старый жилой дом, который планировался под снос. В 2016 году на этом же участке Светланой было начато строительство нового дома. На момент обращения к юристам строительство нового жилого дома не было завершено по причине отсутствия денежных средств. Были построены фундамент, стены (без заполнения проемов), перекрытия, крыша. В выдаче разрешения на строительство Администрацией города Екатеринбурга было отказано в связи с тем, что на участке допускается размещение и эксплуатация только одного жилого дома. Кроме того не учтены требования о минимальных отступах (3 м) от границ соседнего земельного участка, нарушен максимально допустимый процент застройки.

  Нами оказана помощь:

После изучения всех документов по делу нами подготовлен и подан в суд иск к Администрации города Екатеринбурга о признании за Светланой В. права собственности на право собственности на самовольную постройку – незавершенное строительство жилого дома, представлены интересы доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

  Результат:

В суде доказано, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке с разрешенным использованием – под существующий индивидуальный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Суд признал за Светланой В. право собственности на самовольную постройку – незавершенное строительство жилого дома.

  Ситуация:

К юристам Агентства обратились наниматели жилой комнаты Виталий и Ольга Р. В комнате в результате ранее произведенных работ была выполнена перепланировка: демонтирована часть не несущей перегородки между комнатами, существующий дверной проем в межкомнатной перегородке зашит ДСП, за счет части площади жилой комнаты организован внутренний коридор с устройством дверного проема и установкой дверного блока. Требовалась юридическая помощь в узаконении выполненных работ по перепланировке.

  Нами оказана помощь:

После изучения всех обстоятельств нами подготовлен и подан в суд иск к Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Представлены интересы доверителей в судебных заседаниях при рассмотрении дела. В суде было доказано, что работы по перепланировке не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, эксплуатационные качества жилого дома в результате перепланировки сохранены. Санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью людей.

  Результат:

Суд признал перепланировку законной, с сохранением жилого помещение в перепланированном состоянии, узаконив выполненные нанимателями Виталием и Ольгой изменения.

  Ситуация:

Елена и Дмитрий М. обратились к юристам Агентства за помощью в узаконении выполненной перепланировки в своей квартире в многоквартирном доме: кухня расширена за счет части внутриквартирного коридора, а ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением также за счет части внутриквартирного коридора.

  Нами оказана помощь:

После изучения всех документов и обстоятельств по делу, подготовлено исковое заявление к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подготовлено заключение специалиста о том, что работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям строительных норм и правил, пожарных и санитарных норм, строительные конструкции здания после проведения работ по перепланировке сохраняют работоспособное состояние; безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта обеспечена. Представлены интересы Елены и Дмитрия в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

  Результат:

Суд вынес решение — признать перепланировку законной, и сохранить квартиру Елены и Дмитрия М. в перепланированном и переустроенном состоянии.

  Ситуация:

К юристам Агентства обратился Евгений С. за помощью в узаконении выполненной перепланировки нежилого помещения в паркинге. Евгений приобрел по договору купли-продажи нежилое помещение в подземном паркинге на – 1 этаже многоквартирного жилого дома, и произвел без разрешительных документов перепланировку помещения: выполнил разделяющую помещение перегородку из блоков ячеистого бетона с организацией в помещении двух изолированных боксов и установкой в образовавшихся проёмах двух гаражных ворот. После окончания работ Евгений обратился в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга по вопросу произведённой перепланировки. В согласовании перепланировки Администрацией было отказано в связи с тем, что перепланировка фактически произведена при отсутствии разрешительных документов.

  Нами оказана помощь:

После рассмотрения всех документов и обстоятельств по делу, подготовлено исковое заявление и необходимые приложения для узаконения перепланировки, представлены интересы доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела. В суде доказано, что проведение работ по перепланировке не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их прочность и устойчивость, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, пожарных и санитарных норм. Выполненная перепланировка не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, и не нарушает прав третьих лиц.

  Результат:

Суд вынес решение — признать перепланировку законной, и сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии, узаконив выполненные Евгением С. изменения.

  Ситуация:

Елена и Дмитрий М. обратились к юристам Агентства за помощью в узаконении выполненной перепланировки в своей квартире в многоквартирном доме: кухня расширена за счет части внутриквартирного коридора, а ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением также за счет части внутриквартирного коридора.

  Нами оказана помощь:

После изучения всех документов и обстоятельств по делу, подготовлено исковое заявление к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подготовлено заключение специалиста о том, что работы по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают несущих конструкций здания, не противоречат требованиям строительных норм и правил, пожарных и санитарных норм, строительные конструкции здания после проведения работ по перепланировке сохраняют работоспособное состояние; безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта обеспечена. Представлены интересы Елены и Дмитрия в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

  Результат:

Суд вынес решение — признать перепланировку законной, и сохранить квартиру Елены и Дмитрия М. в перепланированном и переустроенном состоянии.

  Ситуация:

К юристам Агентства обратился один из банков г. Екатеринбурга с вопросом о помощи в узаконении произведённой банком перепланировки нежилого помещения. Помещение расположено на первом и втором этажах 7-ми этажной части жилого здания, 1997 года постройки. Первые два этажа здания изначально запроектированы под нежилые помещения общественного назначения. В помещении были произведены работы по переустройству и планировке, в том числе: демонтаж перегородок и установка новых перегородок между помещениями, заделка дверного проема между помещениями, устройство новых дверных проемов в перегородках между помещениями, обшивка стен гипсокартонными листами, установка в помещениях раковин с подсоединением к существующим стоякам водопровода и канализации.

  Нами оказана помощь:

После изучения всех обстоятельств нами подготовлен и подан в Арбитражный суд Свердловской области иск к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Представлены интересы банка в судебных заседаниях при рассмотрении дела. В суде было доказано, что существующие строительные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия, кровля), не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные работы по перепланировке помещений в здании не требуют разрешения на реконструкцию, не ослабляют несущих конструкций здания, не влияют на их прочность и устойчивость и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Планировочные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.

  Результат:

Арбитражный суд вынес решение: сохранить нежилое помещение банка в перепланированном и переустроенном состоянии.

  Ситуация:

К юристам Агентства обратился индивидуальный предприниматель С. В 2005 году предприниматель приобрел по договору купли-продажи объект незавершенный строительством, который имел степень готовности по факту здания в целом — 100%, назначение по проекту — складское, использование — кладовая, и расположен в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого дома. Указанный жилой дом был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в 2002 году. Сдача в эксплуатацию жилого дома осуществлялась без встроенных помещений по причине их строительной неготовности. Нежилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН как объект незавершенный строительством. Учитывая, что на момент заключения Договора купли-продажи помещение имело 100% фактическую готовность, право собственности зарегистрировано, покупатель не стал обращаться в соответствующие органы для ввода объекта в эксплуатацию, и более 15 лет использовал помещение как конторское. Между тем помещение имело признаки самовольно реконструированного объекта, и не имело разрешения на ввод в эксплуатацию, что в дальнейшем могло привести к негативным последствиям для предпринимателя. Необходимо было узаконить фактически построенное, но не введенное в эксплуатацию нежилое помещение как объект, завершённый строительством.

  Нами оказана помощь:

После рассмотрения всех документов и обстоятельств по делу, подготовлено исковое заявление и необходимые приложения в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, представлены интересы доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела. По делу проведена судебная экспертиза. В ходе рассмотрения дела доказано, что постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  Результат:

Арбитражный суд Свердловской области вынес решение — признать за индивидуальным предпринимателем С. право собственности на нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

  Ситуация:

К юристам Агентства обратилось одно из акционерных обществ города Екатеринбурга с вопросом о возможности оказания юридической помощи в признании права собственности на самовольную постройку – отдельно-стоящее пятиэтажное здание торгово-выставочного комплекса. Акционерному обществу на праве собственности принадлежит земельный участок в г. Екатеринбурге, с целевым использованием под торговый комплекс. На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности Акционерного общества на отдельно-стоящее здание общественного питания. Акционерным обществом выполнена реконструкция указанного здания. Согласно выданному разрешению на строительство разрешена реконструкция объекта капитального строительства 3-х этажного здания столовой с надстройкой 2-х этажей под торговый комплекс, однако в ходе выполнения реконструкции из-за технических сложностей по переносу инженерных систем и коммуникаций, расположенных на земельном участке, произошло отклонение реконструированного здания от проекта, согласованного при выдаче разрешения

  Нами оказана помощь:

После изучения всех документов и обстоятельств по делу, подготовлено исковое заявление к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – отдельно-стоящее пятиэтажное здание торгово-выставочного комплекса, подготовлено заключение
по результатам технического обследования несущих конструкций здания торгового комплекса, подготовлено дополнительное техническое заключение, а также заключение Госпожнадзора, об отсутствии в помещениях реконструированного здания нарушений требований пожарной безопасности. Представлено заключение специализированной организации о соответствии результатов проведенных лабораторных и инструментальных исследований требованиям нормативной документации, подтверждено, что реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представлены интересы Акционерного общества в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

  Результат:

Суд вынес решение — признать право собственности Акционерного общества на самовольную постройку – отдельно-стоящее пятиэтажное здание торгово-выставочного комплекса.