Строительные и ремонтные споры с подрядчиками

  Ситуация:

В Агентство обратился Андрей Х. Он заключил договор с строительной организацией по строительству деревянно-каркасного дома на своем участке в Садоводческом товариществе, заплатил аванс. Строительная организация выполнила только фундамент, после чего работы подрядчиком сначала были приостановлены, а потом и совсем прекращены. Дом для заказчика так и не был построен.

  Нами оказана помощь:

Подготовлены документы для взыскания в пользу клиента суммы неотработанного аванса, и штрафных санкций на основании норм Закона «О защите прав потребителей», направлена претензия, а затем исковое заявление в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга, представлены интересы клиента в судебных заседаниях.

  Результат:

Кроме возврата неотработанного аванса, суд взыскал с подрядной организации неустойку за просрочку выполнения работ, компенсацию морального вреда, штраф, и сумму расходов на клиента юридические услуги, всего на общую сумму 2 890 020 рублей 39 копеек.

  Ситуация:

В Агентство обратился Евгений Т. Он заключил договор с предпринимателем о установке окон в квартире, и заплатил авансом деньги, однако прошло три месяца, а окна так и не были ни изготовлены, ни установлены.

  Нами оказана помощь:

Разработана стратегия — взыскание штрафных санкций по нескольким основаниям, максимальных по размеру, выполнен претензионный порядок, подготовлен иск в суд, представлены интересы клиента в судебном процессе.

  Результат:

Кроме возврата неотработанного аванса, суд взыскал с недобросовестного предпринимателя два вида неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, и сумму расходов на юридические услуги, всего на общую сумму 254 000 рублей 87 копеек, что составило 500 % от суммы неотработанного предпринимателем аванса.

  Ситуация:

В Агентство обратился Николай С. Три года назад строительная компания построила для него индивидуальный жилой дом. Однако через два года проявился брак – кирпич на фасаде стал разрушаться в зимнее время. Подрядчик не признавал своей вины, ссылаясь на якобы неправильную эксплуатацию фасадных поверхностей владельцем дома.

  Нами оказана помощь:

После изучения всех обстоятельств собрана и подготовлена доказательная база, проведены лабораторные исследования, подтвердившие факт бракованного кирпича, использованного подрядчиком при строительстве дома. Направлена претензия, подготовлен иск в суд, представлены интересы клиента в судебных заседаниях, по делу проведена судебная экспертиза, подтвердившая недостатки по качеству — брак использованного подрядчиком при строительстве фасадного кирпича.

  Результат:

Суд взыскал с нерадивого подрядчика в пользу гражданина убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки всего на общую сумму 3 653 519 рублей 20 копеек.

  Ситуация:

В Агентство обратились Сергей и Елена Ш. Они заключили с подрядной строительной организацией договор о строительстве жилого дома на принадлежащем им участке в СНТ. Для оплаты строительства жилого дома супруги оформили ипотечный кредит, за счёт которого были оплачены строительные работы подрядной организации. Подрядчик не уложился в срок выполнения работ по договору, допустил отступления от требований проектной документации, строительных норм и правил.

  Нами оказана помощь:

Разработана стратегия — взыскание штрафных санкций по нескольким основаниям, за каждый день нарушения срока выполнения работ, произведена досудебная строительно-техническая экспертиза, выполнен претензионный порядок, подготовлен иск в суд, представлены интересы клиента в судебном процессе, проведена судебная экспертиза.

  Результат:

Суд взыскал с Подрядной организации в пользу граждан — потребителей убытки, неустойку, компенсации морального вреда, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в досудебном порядке, расходы на экспертизу, расходы на юриста, иные судебные издержки, всего на общую сумму 1 342 890 рубля 84 копейки.

  Ситуация:

В Агентство обратился Виктор А. Он заключил договор подряда с Индивидуальным предпринимателем о выполнении укладки плитки и отделочных работ в ванной комнате своей квартиры. Однако после начала работ стало ясно, что подрядчик выполняет работы некачественно, с многочисленными дефектами. При этом подрядчик отказывался признавать допущенные в ходе работ недостатки и дефекты.

  Нами оказана помощь:

После изучения всех обстоятельств дела выполнена досудебная строительно-техническая экспертиза, подтвердившая наличие дефектов в выполненных Подрядчиком работах. Направлена претензия, подготовлен иск в суд, представлены интересы клиента в судебных заседаниях.

  Результат:

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя в пользу гражданина убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки, включая расходы на юриста, всего на общую сумму 263 230 рублей 12 копеек.